MultiLabs.gr  MultiHosting.gr  Webstocks.gr  MultiPolls.gr  MultiRadio.gr  
Το φόρουμ των επιστημών Τελευταία ενέργεια: Ποτέ
Not logged in [Σύνδεση - Εγγραφή]
Go To Bottom

[ Κεντρική σελίδα ] [ Κόκκινο δωμάτιο ] [ Πράσινο δωμάτιο ] [ Μπλε δωμάτιο ] [ Καφέ δωμάτιο ] [ Λευκό δωμάτιο ]

Εκτυπώσιμη Έκδοση | εγγραφή στο θέμα | Προσθήκη στα αγαπημένα  
 Σελίδες:  1  2  3  ..  5
Συγγραφέας: Θέμα: Plato & αδερφισμός
bad
starxidiaman





Μηνύματα: 8.416
Registered: 8-3-2005
Τοποθεσία: οξαποδώ
Member Is Offline

Διάθεση: No Mood

Εστάλη στις 24-6-2007 στις 23:18 Απάντηση με παράθεση
Plato & αδερφισμός



αντιγράφω από το badymedia μιλάμε το πρώτο ανεξάρτητο μέσο χαρχάλωσης

http://melageros.proboards18.com/index.cgi

Παράθεση:

Ο Πλάτων υπήρξε η μεγαλύτερη αδερφή της εποχής του. Η ψυχή του λαχταρούσε αγορίστικα κωλαράκια και ψωλ@κια. Του άρεσε να τον παίρνει και να τον δίνει σε όμορφα αγόρια και δη Έλληνες. Ο Πλάτων επινόησε την διεστραμμένη φιλοσοφία του με κεντρικό άξονα έναν σαλτιμπάγκο κωλομπαρά τον Σωκράτη τον πούστη μισογύνη, αμφιβόλου καταγωγής, για να μπορεί να αποπλανεί νεαρούς άντρες και να ικανοποιεί την ανωμαλία του. Ο Πλάτων μισούσε τις γυναίκες εξ αιτίας της μάνας του που παράτησε τον πατέρα του όταν ήταν μικρός. Ποτέ δεν είχε σχέση με κάποια γυναίκα. Από πολύ νωρίς άρχισε να γράφει΄"άρλεκιν" για ομοφυλόφιλους, όπως "Ο Φαίδρος", τα οποία είχαν μεγάλη απήχηση στίς γκέυ κοινότητες της ʼθήνας. Η ανοιχτόμυαλη δημοκρατική κοινωνία των κουρασμένων και βαρεμένων από τους συνεχείς πολέμους αθηναίων που έψαχνε κάτι καινούριο για να ασχολείται και να ξεχάσει, δεν άργησε να παραπλανηθεί από το ανώμαλο ζευγάρι παιδεραστών πλάτωνα-σωκράτη. Ο Πλάτωνας τα άρλεκίν του τα εμπλούτιζε με ψήγματα αποκρυφισμού και κρυμμένων γνώσεων από τα Ελευσίνια Μυστήρια*με σκοπό να τραβήξει ανθρώπους από την ελίτ, αφού πάντα οι ελίτ καθορίζουν τις τύχες τόπων και ανθρώπων κι αυτό μας βάζει την υποψία ότι ο Πλάτονας είχε βλέψεις και να εκφυλίσει, εκτός από το να βρίσκει τεκνά και να βγάζει λεφτά. Ίσως να ήθελε να δημιουργήσει μια κοινωνία τέτοια με άφθονη παραγωγή νεαρών ομοφυλοφίλων. (Μην ξεχνάμε επίσης και τους σπαρτιάτες που θα μπορούσαν άνετα να χρηματοδοτήσουν έναν πούστη για να κάνει ανωμαλίες και να εκφυλίζει τους εχθρούς).




Παράθεση:

Ο Πλάτονας ήταν μια κακιά αδερφή. Μισούσε τον Αλκιβιάδη, τον όμορφο άντρα της εποχής, που είχε γίνει θρύλος και ίνδαλμα για χιλιάδες μικρούς αθηναίους με τα κατορθώματά του. Το ανώμαλο μυαλό του Πλατονα δεν μπορούσε να δεχτεί ότι κάποιος άλλος και όχι αυτός ήταν ο πρωταγωνιστής. Και μάλιστα κάποιος ετεροφυλόφιλος που δεν του καθόταν! Ηθελε να πάρει πίπα στον πανέμορφο Αλκιβιάδη αλλά ο Αλκιβιάδης ηταν κακός στρέητ. Η ανωμαλία του μετέτρεψε τον πόθο του γι αυτόν σε μίσος και ζήλεια (οι γκέυ έχουν κάποιο πρόβλημα στο μυαλό που διαστρβλώνει τα πράγματα και τα γυρίζει ανάποδα). Επιπλέον ο Πλάτονας είχε οραματιστεί μια κοινωνία πούστηδων και ο Αλκιβιάδης ο στρέητ ίνδαλμας μιλάμε χαλούσε τα σχέδιά του. Έτσι στο Συμπόσιο (μια παράξενη ιστορία υπονοούμενης γκέυ παρτούζας) στον όμορφο άντρα-είδωλο έδωσε τον ρόλο του πούστη αλαζόνα προδότη που τον απορρίπτει ο αρχιγαμιάς ο οποίος είναι άσχημος σαλτιμπάγκος και μοχθηρός!




Πάσα επιστήμη, είναι μορφής υποθετικής εντός ενός πλαισίου, οπωσδήποτε πεπερασμένου.

μπούγιακα μπουγιάκα μπούγιακα

so... yea.. miao.
Προφίλ μέλους E-Mail User Δείτε όλα τα μηνύματα του χρήστη U2U Member
ToixosTouMatiou
volume up
***


Avatar


Μηνύματα: 3.727
Registered: 29-10-2005
Τοποθεσία: thessalonikh
Member Is Offline

Διάθεση: Καταιγιστική

Εστάλη στις 25-10-2007 στις 22:11 Απάντηση με παράθεση


Τι να πω φίλε, αν ένας άνθρωπος κατηγορεί έτσι όπως κατηγορεί τον Πλάτωνα και τον Σωκράτη και πιθανόν να κατηγορούσε και τον μαθητή του Πλάτωνα τον Αριστοτέλη και δυνητικά κατ' επέκταση τον μεγαλύτερο στρατηλάτη όλων των εποχών τον Μ.Αλέξανδρο για τέτοια ηθική κατάπτωση χωρίς μάλιστα να αναφέρει ουδέν στοιχείο περί των κατηγοριών του, με κάνει και εμένα να σκεφτώ κάτι άλλο. Μήπως είναι κάποιο είδος homophobiac και βλέπει παντού gay, ακόμη και εκεί που μπορεί και να μην υπάρχουν; Μήπως είναι ο ίδιος κρυφή, αλλά δεν το παραδέχεται στο μυαλό του και προσπαθεί να καθρεφτίσει σε προσωπικότητες που δεν μπορούν να αντιμιλήσουν, αυτή του την ανωμαλία και μόλις ο κόσμος πιστέψει ότι είναι οι προσωπικότητες αυτές, αυτό που ισχυρίζονταν αυτός, να φανερώθει με άλλο όνομα και να αποδεχτεί την "διπλή" του ταυτότητα;



http://toitmat.blogspot.com/

Η αλήθεια είναι αυτή που περνά μέσα από το καμίνι της εξέτασης του χρόνου και αντέχει.

Verba volant, scripta manent. (Οι λέξεις πετούν, τα γραπτά μένουν. )
Προφίλ μέλουςΔείτε όλα τα μηνύματα του χρήστη U2U Member
Αβάδιστος
φοιτητής
*


Avatar


Μηνύματα: 432
Registered: 5-11-2007
Τοποθεσία: Σε έναν θάλαμο κρυονικής αναστολής ή σε μια προβολ
Member Is Offline

Διάθεση: τυπογραφικό λάθος

Εστάλη στις 15-11-2007 στις 22:14 Απάντηση με παράθεση


:D :D


τώρα το είδα αυτό

ο Αριστοτέλης δεν έχει καμμία σχέση με τον πλάτωνα (έτσι όπως το θέτεις δηλαδή). ο Αριστοτέλης δεν είναι συνεχιστής του πλάτωνα. Ο αλέξανδρος έχει κάνει το χειρότερο πράγμα που έχει καταγραφεί στην ελληνική ιστορία: Σκότωσε αυτόν που του έσωσε την ζωή! Αλλά το κάνετε γαργάρα. :D

Ο Αριστοτέλης διδάσκει ότι στους βροτούς και "δυνητικά κατ' επέκτασιν" στους βαρβάρους, πρέπει να φερόμαστε όπως φερόμαστε στα ζώα και στα φυτά. Ο αλέξανδρος πηδιόταν με βροτούς και ανάγκαζε τους μακεδόνες να παντρεύονται ζώα.


Γράψε το όνομα μίας γκόμενας που είχε ο πλάτωνας και θα παραδεχτώ ότι δεν ήταν αδερφή.

Παράθεσέ μου ένα απόσπασμα από κάποιο σύγγραμμα του ξέρω γω που να μιλάει για φυσιολογικό έρωτα μεταξύ άνδρα και γυναίκας.




Επιστήμονες όλων των φυλών ενωθείτε

Μπούγιακα μπουγιάκα μπούγιακα
Προφίλ μέλουςΔείτε όλα τα μηνύματα του χρήστη U2U Member
ToixosTouMatiou
volume up
***


Avatar


Μηνύματα: 3.727
Registered: 29-10-2005
Τοποθεσία: thessalonikh
Member Is Offline

Διάθεση: Καταιγιστική

Εστάλη στις 29-11-2007 στις 21:38 Απάντηση με παράθεση


Αν δεν βαριέσαι το διάβασμα, διάβασε αυτό και αυτό

"Ο Π. Κανελόπουλος σημειώνει ότι ενώ ο Σωκράτης και ο Πλάτωνας στάθηκαν στην πόλη ως την καθαρά ελληνική και ηθικά ανώτατη μορφή ζωής και ο Ισοκράτης στον Πανηγυρικό που εξεφώνησε για να προκαλέσει το ξεσήκωμα των Ελλήνων κατά των ‘βαρβάρων’ Περσών διακήρυξε ότι οι Έλληνες είναι όσοι μετέχουν της ‘παιδεύσεως της ημετέρας’ παρά όσοι έχουν στις φλέβες τους αίμα ελληνικό, ‘ο Αλέξανδρος είναι ο πρώτος που έδειξε –όχι θεωρητικά αλλά στην πράξη και μάλιστα με πράξεις κοσμοϊστορικών διαστάσεων- ότι και τη διάδοση της παιδεύσεως της ημετέρας θεωρούσε αναγκαία, αλλά και ότι όλοι οι λαοί, όλες οι φυλές είτε μετείχαν στην ελληνική παιδεία είτε όχι θα έπρεπε να θεωρούνται ως μέλη ισότιμα του ανθρωπίνου γένους’. Σημειώνει ο Πλούταρχος στο ‘Περί Αλεξάνδρου Τύχης ή Αρετής’: οὐ γάρ͵ ὡς Ἀριστοτέλης συνεβούλευεν αὐτῷ͵ τοῖς μὲν Ἕλλησιν ἡγεμονικῶς τοῖς δὲ βαρβάροις δεσποτικῶς χρώμενος͵ καὶ τῶν μὲν ὡς φίλων καὶ οἰκείων ἐπιμελόμενος τοῖς δ΄ ὡς ζῴοις ἢ φυτοῖς προσφερόμενος͵ πολέμων πολλῶν καὶ φυγῶν ἐνέπλησε καὶ στάσεων ὑπούλων τὴν ἡγεμονίαν͵ ἀλλὰ κοινὸς ἥκειν θεόθεν ἁρμοστὴς καὶ διαλλακτὴς τῶν ὅλων νομίζων͵ οὓς τῷ λόγῳ μὴ συνῆγε τοῖς ὅπλοις"
Με Mozilla Firefox φαινονται όλα...
http://www.soctheol.uoa.gr/despotis/greek2006/page3/files/page3_9.doc
Μπορεί να είχε αυτη, σύμφωνα με τον Πλούταρχο, την άποψη ο Αριστοτέλης για τους "βαρβάρους", αλλά πρώτον από ότι φαίνεται και στο κείμενο, δεν την συμμερίζονταν ο Αλέξανδρος και δεύτερον, κανείς δεν είπε ότι ο Αριστοτέλης είναι άγιος. Είχε κάποιες πολύ σωστές φιλοσοφικές απόψεις αλλά και ο ίδιος ως μη έχων πλήρη φωτισμό του Πνεύματος καθώς δεν είχε έρθει ακόμη ο Χριστός, λογικό είναι να "ξεφεύγει" κάπου. Λογικό και ανθρώπινο. Ο Αριστοτέλης εδώ φαίνεται να εκφράζει, σύμφωνα με τα όσα μαρτυρεί γι αυτόν ο Πλούταρχος, το κοινό αίσθημα που είχαν οι Ελληνες για τους Πέρσες. Δηλαδή μια αίσθηση δικαίωσης για τα όσα τους είχαν κάνει με τους Περσικούς πολέμους και είναι λογικό αυτό να εκφράζεται και με κάποια τέτοιου είδους οργή.

Ο Πλάτων είναι φιλόσοφος και όχι ρομαντικός συγγραφέας ότι έχει γράψει περί έρωτος το ανάγει από πράγματα που βλέπει στη ζωή, ακόμη ίσως-ισώς και ομοφυλοφιλικές σχέσεις, σε φιλοσοφικές έννοιες. Αυτό φαίνεται και στο Συμπόσιο, το κείμενο του που αναφέρεται στον δαίμονα, Ερωτα.

Α) Για ποιον δολοφονηθέντα μιλάς;(Να το ψάξω)
Β)Εσύ έχεις σαφείς αποδείξεις περί ομοφυλοφιλίας των προσώπων αυτών;




http://toitmat.blogspot.com/

Η αλήθεια είναι αυτή που περνά μέσα από το καμίνι της εξέτασης του χρόνου και αντέχει.

Verba volant, scripta manent. (Οι λέξεις πετούν, τα γραπτά μένουν. )
Προφίλ μέλουςΔείτε όλα τα μηνύματα του χρήστη U2U Member
Αβάδιστος
φοιτητής
*


Avatar


Μηνύματα: 432
Registered: 5-11-2007
Τοποθεσία: Σε έναν θάλαμο κρυονικής αναστολής ή σε μια προβολ
Member Is Offline

Διάθεση: τυπογραφικό λάθος

Εστάλη στις 30-11-2007 στις 14:10 Απάντηση με παράθεση


Κατ' αρχήν μιλάω για τον Κλείτο ο οποίος έσωσε την ζωή του αλέξανδρου στην μάχη του γρανικού και μετά σε ένα συμπόσιο τον επέκρινε (τον αλέξανδρο) επειδή ασπάστηκε τα βαρβαρικά ήθη και έθιμα και ήθελε να τον προσκυνούν σαν θεό και ο αλέξανδρος του κάρφωσε ένα δόρυ στο στήθος :D μεγάλη κουφάλα ο αλέξανδρος (δεν αποκλείεται να είναι ο γενάρχης των σκοπιανών - όχι οι μακεδόνες, ο αλέξανδρος μόνος του να είναι) ο αλέξανδρος μόλις νικούσε τον δαρείο έπρεπε να στραφεί προς την ρώμη ο καραγκιόζης και όχι να κάνει καραγκιοζιλίκια το τσίρκο.



ο ισοκράτης ποτέ δεν είπε ότι όποιος βάρβαρος μετέχει της ελληνικής παιδείας είναι έλληνας.

μόνο ένας βλαμμένος μπορεί να ισχυριστεί κάτι τέτοιο (δεν εννοώ εσένα, αλλά αυτούς που το έχουν αποδείξει επιστημονικά :D )

ο ισοκράτης είπε ότι ο αθηναικός πολιτισμός είναι ο ανώτερος (ή αθήνα είναι ανώτερη από τις άλλες ελληνικές πόλεις) τόσο που ένας έλληνας για να λέγεται έλληνας θα πρέπει να έχει λάβει την αθηναϊκή παιδεία. έλληνας όχι βάρβαρος.
(αλλά ακόμα και αν έλεγε ότι "όποιος βάρβαρος έχει ελληνική παιδεία είναι έλληνας" τί σημαίνει αυτό? ποιος είναι ο ισοκράτης δηλαδή? είναι αυτός που καθορίζει ποιος είναι έλληνας και ποιος όχι?? ένας μαλάκας αθηναίος ήταν.)

δεν θα σχολιάσω αυτά που λες για τον χριστό. μια μαιμού είναι ο ιησούς από τη ναζαρέτ. ο πραγματικός χριστός ήταν ο απολλώνιος ο τυανεύς, με την έννοια ότι ο βίος του (ή αυτά που είχαν κυκλοφορήσει την εποχή εκείνη ότι έκανε κλπ) τα απέδωσαν 300 χρόνια αργότερα στην μαϊμού τον ιησού. σε παρακαλώ μή μου λες ότι μια μαϊμού είχε περισσότερες γνώσεις από τον αριστοτέλη.


ο αριστοτέλης δεν εννοούσε τους πέρσες. ο αριστοτέλης ήξερε ότι υπάρχουν δύο είδη διπόδων: οι βροτοί (μορτοί- mortal) και οι άνθρωποι (βλ. το όργανον). δηλαδή αυτό δεν είναι αποκύημα της οργής για τους πέρσες. εξάλλου οι πέρσες δεν ήταν καταπιεστικοί τόσο ώστε να προκαλούν οργή και μίσος. άλλωστε οι περιγραφές του παρμενίονα (αν δεν με ξεγελά η μνήμη μου) δικαιώνουν τον αριστοτέλη. όλο μαιμουδανθρώπους με ουρές συναντούσαν εκεί οι μακεδόνες.




Επιστήμονες όλων των φυλών ενωθείτε

Μπούγιακα μπουγιάκα μπούγιακα
Προφίλ μέλουςΔείτε όλα τα μηνύματα του χρήστη U2U Member
ToixosTouMatiou
volume up
***


Avatar


Μηνύματα: 3.727
Registered: 29-10-2005
Τοποθεσία: thessalonikh
Member Is Offline

Διάθεση: Καταιγιστική

Εστάλη στις 2-12-2007 στις 16:20 Απάντηση με παράθεση


Το 328 πΧ λογομάχησε με τον Αλέξανδρο στην διάρκεια συμποσίου στην Μαρακάνδη (Σαμαρκάνδη) και τον κατηγόρησε για τις δολοφονίες των Παρμενίωνα και Φιλώτα.

Σύμφωνα με κάποιες πηγές ήταν μεθυσμένος όταν σκοτωσε τον Κλείτο. Οταν συνήλθε ξέσπασε σε θρήνους, έκοψε τα μαλλιά του και κλείσθηκε στο δωμάτιό του με συμπτώματα έντονης κατάθλιψης.(don't drink and guide)

Το περιστατικό ξεκινά ουσιαστικά από το ζήτημα με τον Φιλώτα.
O στρατηγός Φιλώτας κατηγορήθηκε επειδή παρέλειψε να αναφέρει την συνομωσία κατά της ζωής του, στον Αλέξανδρο. Παρόμοια κατηγορία είχε αντιμετωπίσει και στην Αίγυπτο αλλά ο Αλέξανδρος την είχε αγνοήσει. Αυτή την φορά η στάση του υπήρξε αμείλικτη.
Αρχικά ο Αλέξανδρος συγχώρεσε τον Φιλώτα αλλά την επόμενη ημέρα οι κατηγορίες εντάθηκαν από τους διοικητές του ιππικού Κρατερό και Κοίνο. Ο Κοίνος ήταν γαμπρός του Φιλώτα. Στην διάρκεια της νύχτας ο Φιλώτας συνελήφθη. Σύμφωνα με τον ιστορικό Κούϊντο Κούρτιο Ρούφο, ο Φιλώτας είπε με πίκρα στον Αλέξανδρο πως το φαρμακερό μίσος των εχθρών του είχε θριαμβεύσει.
Ο Φιλωτας οδηγήθηκε ενώπιον του στρατοδικείου όπου του απαγγέλθηκε κατηγορία και διαβάσθηκε ένα γράμμα που στάλθηκε από τον πατέρα του Παρμενίωνα. Σε κάποιο σημείο ο Παρμενίων έγραφε την εξής φράση: "Πρώτα απ΄ όλα πρόσεξε τον εαυτό σου και τους ανθρώπους σου για να εκπληρώσουμε τον σκοπό μας". Παρ' όλο που η φράση δεν ήταν απόδειξη ενοχής ο Φιλώτας κρίθηκε ένοχος συνομωσίας.
Οσο σίγουρη δεν είναι η ενοχή του, άλλο τόσο σίγουρη δεν είναι και η αθωότητά του.
Μην ξεχνάμε ότι πολλοί θα ήθελαν να σκοτώσουν έναν τόσο πανίσχυρο αυτοκράτορα.
Το όνομα του Φιλώτα εμπλέκεται στην συνωμοσία του Δίμνου.
Στην διάρκεια της δίκης οι στρατηγοί Ηφαιστίων, Κρατερός και Κοίνος ζήτησαν να βασανισθεί ο Φιλώτας για να αποκαλυφούν οι συνομώτες. Ο Φιλώτας υποβλήθηκε σε απάνθρωπα βασανιστήρια και "ομολόγησε" πως αυτός και ο πατέρας του σκόπευαν να σκοτώσουν τον Αλέξανδρο επειδή θεωρούσε τον εαυτό του Θεό. Το σχέδιο που είχε εκπονηθεί νωρίτερα αναβλήθηκε μέχρι τον θάνατο του Δαρείου για να μη επωφεληθούν οι Πέρσες.

Αλεξάνδρου Ανάβασις - Βιβλίο Γ
"Ἐνταῦθα καὶ τὴν Φιλώτα ἐπιβουλὴν τοῦ Παρμενίωνος ἔμαθεν Ἀλέξανδρος, καὶ λέγει Πτολεμαῖος καὶ Ἀριστόβουλος, ὅτι προσηγγελμένη ἤδη οἱ καὶ πρότερον ἐν Αἰγύπτῳ, οὐ μέντοι πιστή γε ἐφάνη τῆς τε φιλίας τῆς πάλαι ἕνεκα καὶ τῆς ἐξ αὐτοῦ ἐς Παρμενίωνά τε τὸν πατέρα τὸν Φιλώτα τιμῆς καὶ ἐς αὐτὸν Φιλώταν πίστεως. Πτολεμαῖος δὲ ὁ Λάγου λέγει εἰσαχθῆναι εἰς Μακεδόνας Φιλώταν καὶ κατηγορῆσαι μὲν αὐτοῦ ἰσχυρῶς Ἀλέξανδρον, ἀπολογήσασθαι δὲ αὐτὸν Φιλώταν. καὶ τοὺς ἐπιμηνυτὰς τοῦ ἔργου παρελθόντας ἐξελέγξαι Φιλώταν τε καὶ τοὺς ἀμφ' αὐτὸν ἄλλοις τε ἐλέγχοις οὐκ ἀφανέσι καὶ μάλιστα δὴ ὅτι αὐτὸς Φιλώτας πεπύσθαι μὲν ἐπιβουλήν τινα Ἀλεξάνδρῳ παρασκευαζομένην συνέφη, ἐξηλέγχετο δὲ κατασιωπήσας ταύτην πρὸς Ἀλέξανδρον, καίτοι δὶς ἐπὶ τὴν σκηνὴν ὁσημέραι τὴν Ἀλεξάνδρου φοιτῶν. καὶ Φιλώταν μὲν κατακοντισθῆναι πρὸς τῶν Μακεδόνων καὶ ὅσοι ἄλλοι μετέσχον αὐτῷ τῆς ἐπιβουλῆς ἐπὶ Παρμενίωνα δὲ σταλῆναι Πολυδάμαντα, ἕνα τῶν ἑταίρων, γράμματα φέροντα παρ' Ἀλεξάνδρου πρὸς τοὺς στρατηγοὺς τοὺς ἐν Μηδίᾳ, Κλέανδρόν τε καὶ Σιτάλκην καὶ Μεννίδαν. οὗτοι γὰρ ἐπὶ τῆς στρατιᾶς, ἧς Παρμενίων ἦρχε, τεταγμένοι ἦσαν. καὶ πρὸς τούτων ἀποθανεῖν Παρμενίωνα, τυχὸν μὲν ὅτι οὐ πιστὸν ἐδόκει εἶναι Ἀλέξανδρος Φιλώτα ἐπιβουλεύοντος μὴ ξυμμετασχεῖν Παρμενίωνα τῷ παιδὶ τοῦ βουλεύματος, τυχὸν δὲ ὅτι, εἰ καὶ μὴ ξυμμετέσχε, σφαλερὸς ἤδη ἦν περιὼν Παρμενίων τοῦ παιδὸς αὐτοῦ ἀνῃρημένου, ἐν τοσαύτῃ ὢν ἀξιώσει παρά τε αὐτῷ Ἀλεξάνδρῳ καὶ ἐς τὸ ἄλλο στράτευμα, μὴ ὅτι τὸ Μακεδονικόν, ἀλλὰ καὶ τῶν ἄλλων ξένων, ὧν πολλάκις καὶ ἐν μέρει καὶ παρὰ τὸ μέρος κατὰ πρόσταξιν τὴν Ἀλεξάνδρου ξὺν χάριτι ἐξηγεῖτο."

http://www.alexanderofmacedon.info/greek/C5gr.htm
"Το σύστημα, που εφάρμοσαν οι Πέρσες για τη διοίκηση της αυτοκρατορίας τους, ήταν απόλυτα επιτυχημένο και, όπως αποδείχθηκε, δεν ήταν αυτό που τους οδήγησε στην ήττα. Ένα από τα εργαλεία της επιτυχημένης διοίκησης των Περσών ήταν και ο βασιλιάς-θεός. Στους πολιτισμούς της Ασίας, που ήταν αρχαίοι ήδη κατά την αρχαιότητα, ο βασιλιάς ήταν θεός. Όταν τους κατέκτησαν οι Πέρσες, ανακήρυξαν κι εκείνοι τον βασιλιά τους θεό και διατήρησαν την εξουσία τους πάνω σ’ αυτούς τους λαούς μέχρι την εισβολή του Αλεξάνδρου. Δεν υπήρχε λόγος για πειραματισμούς και πράγματι ο Αλέξανδρος υλοποιώντας τα σχέδια του πατέρα του διατήρησε τον περσικό τρόπο διοίκησης στο σύνολό του.

Στην Ελλάδα οι βασιλείς και οι ευγενείς ανήγαν την καταγωγή τους σε θεούς, ημίθεους και ήρωες. Υπήρχαν μάντεις και προφήτες, που ήταν σε επαφή με τους θεούς, αλλά όποιος ισχυριζόταν ότι ήταν θεός, ήταν είτε βλάσφημος είτε ψυχοπαθής. Οι Έλληνες γνώριζαν ότι η θεοποίηση αποτελούσε απλώς εργαλείο διοίκησης των βαρβάρων, αλλά δεν ήταν δυνατόν να συγχωρήσουν όποιους υιοθετούσαν βαρβαρικά έθιμα και πολύ περισσότερο δεν ήταν δυνατόν να τα εφαρμόσουν οι ίδιοι. Κι όμως ο Αλέξανδρος προσπάθησε να τους πείσει επιστρατεύοντας μία σειρά από ανθρώπους του πνεύματος και της διανόησης, όπως θα λέγαμε σήμερα. Ο σημαντικότερος από αυτούς, ο υπερόπτης και προκλητικός σοφιστής Ανάξαρχος, δεν περιορίστηκε σε ρόλο συμβούλου επικοινωνίας, αλλά παρακινούσε τον Αλέξανδρο να προκαλεί τρόμο στους φίλους του, κάτι που εφάρμοσε στην περίπτωση του Κλείτου.

Σημαντικότερος αντίπαλος του Ανάξαρχου ήταν ο φιλόσοφος Καλλισθένης. Ανήκε κι αυτός στην ακολουθία του Αλεξάνδρου και είχε χαρακτήρα ευθύ και ειλικρινή. Ίσως γι’ αυτό ήταν και ο μόνος, που είχε το θάρρος να πει κατά πρόσωπο στον Αλέξανδρο εκείνα, με τα οποία αγανακτούσαν οι επιφανέστεροι και πιο ηλικιωμένοι Μακεδόνες. Φέρεται ότι είχε επίγνωση της δύναμης του ως διαπιστευμένος ιστοριογράφος της εκστρατείας, δύναμη που έχουν άλλωστε όλοι οι ιστορικοί, χρονικογράφοι και -στις μέρες μας- οι δημοσιογράφοι. Κόμπαζε λοιπόν ότι από εκείνον και τα συγγράμματά του εξαρτώνται ο Αλέξανδρος και τα έργα του, ότι δεν θα δοξαζόταν εκείνος από τον Αλέξανδρο, αλλά ο Αλέξανδρος θα δοξαζόταν από τον Καλλισθένη. Ισχυριζόταν ακόμη ότι τα σχετικά με τη θεϊκή υπόσταση του Αλεξάνδρου θα γίνονταν γνωστά στους ανθρώπους από τα δικά του συγγράμματα και όχι από τα ψέματα της Ολυμπιάδας. Δηλαδή έλεγε ότι εκείνος ήταν καλύτερος προπαγανδιστής (επικοινωνιολόγος) από την Ολυμπιάδα και, μόνο από το σχόλιό του για τον Παρμενίωνα στη μάχη των Γαυγαμήλων αν κρίνουμε, δεν χωρεί αμφιβολία ότι πράγματι ήταν.

Σε κάποιο συμπόσιο (μάλλον το χειμώνα του 328-327 π.Χ.) ο Αλέξανδρος συμφώνησε με τις κολακείες των επιφανών Μήδων και Περσών και των διαφόρων Ελλήνων αυλοκολάκων να τον προσκυνούν ή (σε ορθότερη απόδοση) αποδέχθηκε την πρόταση, που είχε αναθέσει στους αυλοκόλακες να του υποβάλουν. Ο απερίγραπτος Ανάξαρχος επιχειρηματολόγησε ότι ήταν πιο δίκαιο να θεωρείται θεός ο Αλέξανδρος παρά ο Διόνυσος και ο Ηρακλής και ότι ήταν σωστό να του αποδίδουν οι Μακεδόνες θεϊκές τιμές. Ακόμη, ήταν απόλυτα βέβαιος ότι θα το έπρατταν μετά το θάνατό του, γι’ αυτό πρότεινε να τις αποδίδουν στον Αλέξανδρο εν ζωή, ώστε να τις απολαμβάνει. Οι αυλοκόλακες χάρηκαν με τη φιλοσοφική … τεκμηρίωση, που τους προσέφερε ο Ανάξαρχος και θέλησαν να αρχίσουν αμέσως την προσκύνηση. Τότε παρενέβη ο Καλλισθένης και απευθυνόμενος στον Ανάξαρχο, θύμισε σε όλους ότι υπήρχε μεγάλη διαφορά ανάμεσα στις τιμές, που προβλέπονταν για τους θεούς, σ’ εκείνες που προβλέπονταν για τους ήρωες και σ’ εκείνες που προβλέπονταν για τους ανθρώπους. Οι ύμνοι και η προσκύνηση προβλέπονταν για τους θεούς, ενώ αντίστοιχα οι έπαινοι και το φιλί για τους ανθρώπους. Οι θεοί θα οργίζονταν με τον Αλέξανδρο, αν αποδεχόταν θεϊκές τιμές, όπως θα οργιζόταν και ο Αλέξανδρος, αν κάποιος ιδιώτης αποδεχόταν βασιλικές τιμές. Όσα είπε ο Ανάξαρχος, ο Καλλισθένης τα έβρισκε κατάλληλα για τον Καμβύση ή τον Ξέρξη ή άλλους βάρβαρους βασιλιάδες, όχι όμως για τον Αλέξανδρο, που καταγόταν από τον Ηρακλή και τον Αιακό και οι πρόγονοί του πήγαν στη Μακεδονία από το ʼργος, για να κυβερνήσουν όχι με τη βία, αλλά με το νόμο. Αυτόν ακριβώς το νόμο καλούσε ο Καλλισθένης τον Αλέξανδρο να σεβαστεί, διότι ακόμη κι ο Ηρακλής δεν τιμήθηκε ως θεός όσο ζούσε, αλλά μετά το θάνατό του και μετά από έγκριση του μαντείου των Δελφών. Αυτό το τελευταίο επεσήμαινε στον Αλέξανδρο τις δυσκολίες, που θα είχε με όλους τους Έλληνες.

Ο Καλλισθένης δεν δίστασε να στραφεί ευθέως στον Αλέξανδρο και να του τονίσει ότι, αν επέμενε στην εν ζωή αποθέωσή του, θα ατίμαζε τους Μακεδόνες στα μάτια των άλλων Ελλήνων. Αν ήταν ανάγκη να υιοθετήσουν τα βαρβαρικά έθιμα, επειδή έπρεπε να κυβερνήσουν βαρβάρους, του πρότεινε ως εναλλακτική λύση να διαχωρίσει τις τιμές και να τιμάται ελληνικά, δηλαδή ως άνθρωπος, από τους Έλληνες και βαρβαρικά, δηλαδή ως θεός, από τους βαρβάρους. Αυτή η εναλλακτική ήταν συμβατή με την ελληνική νοοτροπία, που περιφρονούσε τους βαρβάρους, αφού ο ίδιος ο Αριστοτέλης συμβούλευε τον Αλέξανδρο να τους φέρεται σαν σε φυτά ή ζώα. Ωστόσο ο Καλλισθένης αμφισβήτησε την αξία ενός βασιλιά-θεού ως μέσο διοίκησης ακόμη και των βαρβάρων, διότι δεν βοήθησε πραγματικά τους βασιλιάδες, που είχαν θεοποιηθεί, και παρέθεσε μερικά παραδείγματα. Ο Κύρος του Καμβύση είχε καθιερώσει την προσκύνηση των Περσών βασιλέων και, ενώ είχε θεωρηθεί θεός, τον νίκησαν και τον ταπείνωσαν οι Σκύθες, που ήταν φτωχοί άνθρωποι αλλά με ελεύθερο φρόνημα. Τον Μεγάλο Βασιλέα και θεό Ξέρξη, όταν εισέβαλε στην Ελλάδα, τον νίκησαν και τον ταπείνωσαν οι Αθηναίοι και οι Λακεδαιμόνιοι. Ο Κλέαρχος και ο Ξενοφών με τους Μύριους νίκησαν και ταπείνωσαν τον Μεγάλο Βασιλέα και θεό Αρταξέρξη. Και πάνω απ’ όλα, τον Μεγάλο Βασιλέα και θεό Δαρείο τον συνέτριψε ολοκληρωτικά ένας Αλέξανδρος, που δεν τον προσκυνούσαν. Ο Καλλισθένης με την επιχειρηματολογία του ικανοποίησε τους Μακεδόνες και δυσαρέστησε τον Αλέξανδρο, που αναγκάσθηκε να τους διαμηνύσει ότι παραιτήθηκε από την απαίτηση να τον προσκυνούν. Οι Πέρσες όμως της Αυλής δεν είχαν φιλοσοφικές αντιρρήσεις για την προσκύνηση, αντίθετα είχαν συμφέρον να κολακεύσουν τον Αλέξανδρο και σε απάντηση προς τα επιχειρήματα του Καλλισθένη, άρχισαν ένας – ένας να προσκυνούν τον καινούργιο βασιλιά–θεό.

Μετά απ’ αυτό κάθε συμπόσιο και κάθε δημόσια συνάθροιση ήταν πλέον πεδίο αντιπαράθεσης. Ο Αλέξανδρος προσπαθούσε να εδραιώσει την πολιτική παντοδυναμία του επιβάλλοντας την προσκύνηση στους Μακεδόνες, οι Μακεδόνες προσπαθούσαν να διατηρήσουν τα συνταγματικά τους δικαιώματα και να απορρίψουν την προσκύνηση, ενώ οι Πέρσες προσέφεραν πρόθυμα την οικεία σ’ αυτούς προσκύνηση, ελπίζοντας να αποσπάσουν μεγαλύτερο μερίδιο εξουσίας ή να προκαλέσουν ρήξη του βασιλιά με τους ομοεθνείς του. Αναφέρεται ακόμη μία χαρακτηριστική τέτοια περίπτωση. Κατά τον Αρριανό ο Λεοννάτος χλεύασε ως ταπεινή κίνηση την προσκύνηση ενός Πέρση ευγενούς και προκάλεσε την (ευτυχώς) παροδική οργή του Αλεξάνδρου. Κατά τον Κούρτιο δεν ήταν ο Λεοννάτος, αλλά ο Πολυπέρχων και ακολούθησε σοβαρό επεισόδιο. Ο Αλέξανδρος εξοργισμένος τον έρριξε κατάχαμα και, όπως ο Πολυπέρχων ήταν πεσμένος μπρούμυτα, τον χλεύασε ότι τελικά δεν απέφυγε την προσκύνηση. Στη συνέχεια διέταξε να τον συλλάβουν (για να τον απελευθερώσει πολύ καιρό αργότερα) και διέλυσε το συμπόσιο, στο οποίο ο Κούρτιος τοποθετεί όλα όσα οι Έλληνες ιστορικοί παραδίδουν ως γεγονότα σε διαφορετικές χρονικές στιγμές.

Φαίνεται πως με τα επιχειρήματα του Καλλισθένη ο Αλέξανδρος συνειδητοποίησε το πρόβλημα, που θα αντιμετώπιζε, αν απαιτούσε να τον προσκυνούν οι Μακεδόνες και οι άλλοι Έλληνες, και παραιτήθηκε από αυτήν την απαίτηση. Όχι όμως εντελώς. Για την ακρίβεια, δεν το απαιτούσε πια ευθέως, αλλά δεν σταμάτησε και να πιέζει προς αυτήν την κατεύθυνση, διότι οι Ασιάτες δεν θα τον αναγνώριζαν ως θεό, αν έβλεπαν τους συμπατριώτες του να τον αντιμετωπίζουν ως άνθρωπο και να τον ελέγχουν ως βασιλιά. Σε όσους είχαν αποδεχτεί την προσκύνηση παραχωρούσε το εξής προνόμιο: στα συμπόσια πρώτος ο Αλέξανδρος έπινε από μία χρυσή φιάλη και μετά τους την περνούσε κυκλικά. Αυτοί έπιναν, τον προσκυνούσαν και τον φιλούσαν. Σε κάποιο άλλο συμπόσιο ο Καλλισθένης λέγεται ότι ήπιε από τη φιάλη και πήγε να φιλήσει τον Αλέξανδρο, αλλά ο εταίρος Δημήτριος του Πυθώνακτα, που προφανώς είχε αποδεχτεί την προσκύνηση, επεσήμανε ότι ο Καλλισθένης δεν είχε προσκυνήσει, τότε ο Αλέξανδρος αρνήθηκε το φιλί, και ο Καλλισθένης, για να δείξει πόσο μικρή ήταν η αξία του προνομίου, είπε δυνατά «φεύγω με ένα φιλί λιγότερο».

Στην αντι-Αλεξανδρινή παράταξη υπήρχαν πολλοί αξιωματικοί, που ανήκαν στη γενιά του Φιλίππου και είχαν γνωρίσει την εξουσία πριν αποβιβαστούν στην Ασία, καθώς και ακόμη περισσότεροι, οι ανώνυμοι της στρατιάς, που έτσι κι αλλιώς ποτέ δεν θα αποκτούσαν εξουσία. Αυτοί δεν μπορούσαν να ξεχάσουν την παιδεία του ελεύθερου Έλληνα πολίτη και να δεχθούν ως θεό τον βασιλιά, τον οποίο έλεγχαν και περιόριζαν με την ψήφο τους στην εκκλησία των Μακεδόνων. Για όλους αυτούς ο Καλλισθένης ήταν ο πρωτεργάτης στην αντίσταση κατά της συνταγματικής ανατροπής, που επιχειρούσε ο βασιλιάς τους. Μόνο που ο Αλέξανδρος δεν θα επέτρεπε ούτε στους μεν ούτε στους δε να αποτελέσουν εμπόδιο στις επιδιώξεις του. Ήδη τους πολλούς ανώνυμους τους συγκέντρωνε στο ατάκτων τάγμα και τους καταξιωμένους συνεργάτες του Φιλίππου τους παραγκώνιζε έναν-έναν και τους αντικαθιστούσε με πιο νέους, πιο πρόθυμους και λιγότερο περήφανους.

Οι νεαροί αξιωματικοί του στρατού, που συνέτριψε την κοσμοκράτειρα Περσία, ανάλαβαν την ηγεσία λαών, που παρήγαν πλούτο και ήταν συνηθισμένοι σε εξουσία ανήκουστα στην Ελλάδα. Εκεί ακόμη και οι βασιλείς ελεγχόταν και οι πάντες αμφισβητούσαν τους πάντες, ενώ στην Ασία οι ηγεμόνες είχαν ισχύ μεγαλύτερη κι από των τυράννων στην Ελλάδα. Οι αξιωματικοί της νεότερης γενιάς όσο πιο ασήμαντοι ήταν στην πατρίδα τους, τόσο πιο προκλητικοί με τους υπηκόους τους και πιο συμβιβασμένοι με την εξουσία έγιναν στην Ασία. Ο Αλέξανδρος επειδή χρειαζόταν την μαχητικότητα και την υπακοή τους, ήταν γενναιόδωρος μαζί τους και ανεκτικός στις υπερβολές τους, κάποιες από τις οποίες θα ήταν πρόκληση ακόμη και για πλούσιους βάρβαρους βασιλιάδες. Λόγου χάριν ʼγνων από την Τέω είχε στα παπούτσια του ασημένια καρφιά, ο Λεοννάτος μετέφερε από την Αίγυπτο με πολλές καμήλες άμμο για τα γυμναστήρια, ο Φιλώτας χρησιμοποιούσε κυνηγετικά δίχτυα μήκους 100 σταδίων (περίπου 18,5 χμ) και όπως λέει επιτιμητικά ο Πλούταρχος, είχαν αρχίσει να χρησιμοποιούν στρατιές από υπηρέτες και μύρο για το λουτρό και το άλειμμα, όσοι μέχρι τότε δεν είχαν λάδι για το φαγητό τους. Για όλους αυτούς η προσκύνηση ήταν πολύ μικρό τίμημα μπροστά στις απολαβές τους. Έτσι «οι διάφοροι Λυσίμαχοι και ʼγνωνες», που απέκτησαν υπόσταση κυρίως λόγω της προθυμίας τους να βαρβαρίσουν, αναγνώρισαν τον Καλλισθένη ως το σοβαρότερο εμπόδιο στις φιλοδοξίες τους και άρχισαν να τον διαβάλλουν σε κάθε ευκαιρία. Μετά δε το φόνο του Κλείτου η θέση των πολεμίων της προσκύνησης και ειδικά του Καλλισθένη δεν ήταν καθόλου άνετη.

Ίσως από το 332 π.Χ., οπότε ο Αλέξανδρος επισκέφθηκε το μαντείο του ʼμμωνα και αναγνωρίσθηκε ως γιος του θεού, οπωσδήποτε δε μετά το θάνατο του Δαρείου το 330 π.Χ, οπότε ο Αλέξανδρος είχε πλέον σοβαρούς πολιτικούς λόγους για να θεοποιηθεί, ο Καλλισθένης κατόρθωσε να γίνει επικίνδυνος για πολλούς αξιωματούχους. Την άνοιξη του 327 στα Βάκτρα ο Αλέξανδρος και οι βαρβαρολάγνοι αυλικοί του, βρήκαν την ευκαιρία να απαλλαγούν από αυτόν, αναμιγνύοντάς τον στη συνωμοσία των παίδων."

Δεν με ενδιαφέρει ο Ισοκράτης, παρά μόνον το πολιστικό, αποδεδειγμένα έργο του Μ. Αλεξάνδρου, που κακά τα ψέμματα δεν έγινε και χωρίς αίμα, που όμως θεωρήθηκε αναγκαίο στην διαρκεία της εκστρατείας του Μακεδονικού στρατού για την κατάληψη των Περσικών εδαφών και την εκδίκηση για τους Περσικούς Πολέμους. Επίσης το ότι ακόμη δεν έφερες σαφή απόδειξη περί ομοφυλοφιλίας των προσώπων που αναφέρθηκαν.

Περί της μαϊμους, όπως αποδεικνύεται ο Απολλώνιος Τυανέας, διάβασε εδώ...

Οσο για τα 300 χρόνια αργότερα, είσαι ήδη άκυρος επειδή ανακαλύφθηκαν ναοί στα Ιεροσόλυμα, αφιερωμένοι στον Χριστό και με χριστιανικά σύμβολα, πολύ αρχαιότεροι της Α' Οικουμενικής Συνόδου, που προφανώς αυτό υπονοείς.
Επίσης όπως προαπέδειξα υπάρχουν ιστορικοί μη χριστιανοί, αυτής της περιόδου που αναφέρουν το κίνημα όπως θεωρούνταν των χριστιανών και το όνομα κάποιου λέει Χριστού....
Όλα τα στοιχεία τα έχω παραθέσει σε μηνυματά μου παλαιότερα και δεν υπάρχει λόγος να τα ξαναπώ.

Που αναφέρεται ο ξεχωρισμός των δύο δίποδων από τον Αριστοτέλη;

Πολύ σύντομα...
"Η συμπεριφορά του Κύρου απέναντι στους κατακτημένους λαούς ήταν όμως τελείως διαφορετική από εκείνη των προηγούμενων Ασσύριων και βαβυλώνιων βασιλέων. Αντί να μετακινήσει πληθυσμούς και να καταστρέψει πολιτισμικά κέντρα, υποστηρίζει την επανεγκατάσταση των λαών στον τόπο τους, την ελευθερία λατρείας των δικών τους θεών και την ανοικοδόμηση των πόλεών τους."
http://sfrang.com/selides/mm1/html/Kyros.htm

Ο εχθρός πάντα θεωρείται εχθρικά, ότι αυτό μπορεί να σημαίνει...




http://toitmat.blogspot.com/

Η αλήθεια είναι αυτή που περνά μέσα από το καμίνι της εξέτασης του χρόνου και αντέχει.

Verba volant, scripta manent. (Οι λέξεις πετούν, τα γραπτά μένουν. )
Προφίλ μέλουςΔείτε όλα τα μηνύματα του χρήστη U2U Member
gexrag
φοιτητής
*




Μηνύματα: 120
Registered: 2-12-2007
Member Is Offline

Διάθεση: No Mood

Εστάλη στις 2-12-2007 στις 21:35 Απάντηση με παράθεση


Λυπάμαι που στην πρώτη καταχώρηση πρέπει να υπερασπιστώ τους αρχαίους Έλληνες και ειδικά τον Πλάτωνα και τον Μέγα Αλέξανδρο.

Η ομοφυλλοφυλία υπήρχε σε ποσοστό όσο υπάρχει και σήμερα.

Ο Πλάτωνας δεν είχε ΚΑΜΙΑ σχέση με ομοφυλόφυλους. Είχε συγγράματα σχετικά και μόνο.

Ο Αλέξανδρος δεν αυτοαναγορεύτηκε ΠΟΤΕ ως θεός. Τον παρουσίαζαν ως θεό απλά και μόνο επειδή ΔΕΝ ΝΙΚΗΘΗΚΕ ΠΟΤΕ στον πόλεμο. Πέθανε από δάγκωμα φιδιού και ΔΕΝ δολοφόνησε ΠΟΤΕ κανένα όπως άδικα κατηγορείται. Φόνευσε πολλούς στις μάχες και σε μονομαχίες αλλά ΠΟΤΕ άνανδρα.

Οι ιστορικές αναφορές που παρουσιάζονται δίνουν πολλά στοιχεία αλλά όχι όλα σωστά. Είναι ότι έμεινε από στόμα σε στόμα και κάποια στιγμή γράφηκε και όσα γράφηκαν προήλθαν από διηγήσεις. Ανάλογα η ιστορία βασίσεται σε πολλές τέτοιες αφηγήσεις με αποτέλεσμα να υπάρχουν αντικρουόμενες αναφορές. Είναι η οπτική του εκάστοτε ισορικού που κάνει την διαφορά και έτσι είναι καλύτερα να μην πιστεύουμε αλλά να θεωρούμε ότι μπορεί να έγιναν κάπως έτσι τα πράγματα.

Υπάρχει κάποιος άλλος Αλέξανδρος ο Υιός του Παρμενίωνα που δολοφόνησε όπως σωστά αναφέρεται στην προηγούμενη αναφορά.

Τέλος καλώς σας βρήκα και ελπίζω να μην αντιμετωπίζω τέτοιες άδικες κατηγορίες αλλά να έχουμνε εποικοδομητικό διάλογο.




Η Αλήθεια (Ιησούς Χριστός) υπάρχει φαίνεται, κι ας παιδεύεται.
Η αλήθεια δεν φοβάται ΤΙΠΟΤΑ
Προφίλ μέλουςΔείτε όλα τα μηνύματα του χρήστη U2U Member
Αβάδιστος
φοιτητής
*


Avatar


Μηνύματα: 432
Registered: 5-11-2007
Τοποθεσία: Σε έναν θάλαμο κρυονικής αναστολής ή σε μια προβολ
Member Is Offline

Διάθεση: τυπογραφικό λάθος

Εστάλη στις 3-12-2007 στις 20:12 Απάντηση με παράθεση


toixetoumatiou δεν διάβασα όλα αυτά αλλά σε ποιο ακριβώς σημείο διαφωνείς μαζί μου?



στο "Όργανον" στα βιβλία Ζ,Η,Θ, σε κάποιο από αυτά δεν μπορώ να το βρω τώρα (διάβασέ τα όλα δεν θα σε χαλάσει) λέει επί λέξει:

"οι βροτοί είναι πανομοιότυποι με του ανθρώπους"




Επιστήμονες όλων των φυλών ενωθείτε

Μπούγιακα μπουγιάκα μπούγιακα
Προφίλ μέλουςΔείτε όλα τα μηνύματα του χρήστη U2U Member
Αβάδιστος
φοιτητής
*


Avatar


Μηνύματα: 432
Registered: 5-11-2007
Τοποθεσία: Σε έναν θάλαμο κρυονικής αναστολής ή σε μια προβολ
Member Is Offline

Διάθεση: τυπογραφικό λάθος

Εστάλη στις 3-12-2007 στις 20:24 Απάντηση με παράθεση


Παράθεση:
Originally posted by gexrag
Λυπάμαι που στην πρώτη καταχώρηση πρέπει να υπερασπιστώ τους αρχαίους Έλληνες και ειδικά τον Πλάτωνα και τον Μέγα Αλέξανδρο.

Η ομοφυλλοφυλία υπήρχε σε ποσοστό όσο υπάρχει και σήμερα.

Ο Πλάτωνας δεν είχε ΚΑΜΙΑ σχέση με ομοφυλόφυλους. Είχε συγγράματα σχετικά και μόνο.

Ο Αλέξανδρος δεν αυτοαναγορεύτηκε ΠΟΤΕ ως θεός. Τον παρουσίαζαν ως θεό απλά και μόνο επειδή ΔΕΝ ΝΙΚΗΘΗΚΕ ΠΟΤΕ στον πόλεμο. Πέθανε από δάγκωμα φιδιού και ΔΕΝ δολοφόνησε ΠΟΤΕ κανένα όπως άδικα κατηγορείται. Φόνευσε πολλούς στις μάχες και σε μονομαχίες αλλά ΠΟΤΕ άνανδρα.

Οι ιστορικές αναφορές που παρουσιάζονται δίνουν πολλά στοιχεία αλλά όχι όλα σωστά. Είναι ότι έμεινε από στόμα σε στόμα και κάποια στιγμή γράφηκε και όσα γράφηκαν προήλθαν από διηγήσεις. Ανάλογα η ιστορία βασίσεται σε πολλές τέτοιες αφηγήσεις με αποτέλεσμα να υπάρχουν αντικρουόμενες αναφορές. Είναι η οπτική του εκάστοτε ισορικού που κάνει την διαφορά και έτσι είναι καλύτερα να μην πιστεύουμε αλλά να θεωρούμε ότι μπορεί να έγιναν κάπως έτσι τα πράγματα.

Υπάρχει κάποιος άλλος Αλέξανδρος ο Υιός του Παρμενίωνα που δολοφόνησε όπως σωστά αναφέρεται στην προηγούμενη αναφορά.

Τέλος καλώς σας βρήκα και ελπίζω να μην αντιμετωπίζω τέτοιες άδικες κατηγορίες αλλά να έχουμνε εποικοδομητικό διάλογο.



ο αλέξανδρος είχε μαζί του ιστορικούς, γραφιάδες, βιογράφους, ένα σωρό.

μακάρι να είναι έτσι όπως τα λες, αλλά κάποιες πράξεις του που δεν αμφισβητούνται, όπως ο γάμος του με την "βαρβάρα" ρωξάνη, οι γάμοι που ήταν υποχρεωμένοι να κάνουν οι μακεδόνες με τους βαρβάρους, οι τσακωμοί με τους αξιωματικούς του που ήθελαν να γυρίσουν πίσω κι αυτός τους πίεζε να συνεχίσουν μέχρι τις ινδίες για να δοξαστεί ακόμα περισσότερο, τα μεθύσια, συνηγορούν στο ότι ο αλέξανδρος ήταν γτπ.

επίσης η δολοφονία του πατέρα του είναι ύποπτη..


αυτά που λέω για τον πλάτωνα δεν τα λέω επειδή διάβασα τον φαίδρο πχ και επειδή μιλάει για ανωμαλίες εκεί μου την έδωσε. έχει χρόνια που ασχολούμαι με τον πλάτωνα.

όσον αφορά στην σεξουαλική του συμπεριφορά, ο πλάτωνας ήταν μισογύνης. αυτό είναι γεγονός αδιαμφισβήτητο.

κι αυτό φαίνεται και στα συγγράμματά του, πέρα από τους κιναιδισμούς και τις ανωμαλίες, θεωρεί ότι οι γυναίκες ήταν κακοί άντρες και εγκληματίες που ξαναγεννήθηκαν σε γυναικεία σώματα.

ο πλάτωνας είναι μεγάλη ανωμάλα. απόρώ πως δεν το καταλαβαίνετε. έχετε διαβάσει κάποιο σύγγραμμά του?




Επιστήμονες όλων των φυλών ενωθείτε

Μπούγιακα μπουγιάκα μπούγιακα
Προφίλ μέλουςΔείτε όλα τα μηνύματα του χρήστη U2U Member
Αβάδιστος
φοιτητής
*


Avatar


Μηνύματα: 432
Registered: 5-11-2007
Τοποθεσία: Σε έναν θάλαμο κρυονικής αναστολής ή σε μια προβολ
Member Is Offline

Διάθεση: τυπογραφικό λάθος

Εστάλη στις 3-12-2007 στις 20:25 Απάντηση με παράθεση


σημ.


ο bad είμαι :)




Επιστήμονες όλων των φυλών ενωθείτε

Μπούγιακα μπουγιάκα μπούγιακα
Προφίλ μέλουςΔείτε όλα τα μηνύματα του χρήστη U2U Member
 Σελίδες:  1  2  3  ..  5


Go To Top


Powered by XMB
Developed By Aventure Media & The XMB Group © 2002-2005
Multiforums.gr - Μια ακόμη υπηρεσία της MultiForums OE. Φιλοξενία MultiHosting.gr.
Άλλες υπηρεσίες της Multiforums OE: MultiHosting.gr. MultiLabs.gr. MultiPlanet.gr. MultiRadio.gr. MultiPolls.gr. MultiBlogs.gr. WebStocks.gr.